这人，刘先歌，古董行的估计大多数都听过。
他是京都大博物馆的退休研究馆员，专长就是鉴定书画，以前还经常上电视鉴宝节目。
不过，最近几年没见过他上电视了，估计是年纪大了的缘故。
刘先歌一上来就跟对方律师自问自答演起来了，说十几年前，他被杭城文物商店邀请过来鉴定过这幅画。
完了，现场就出现了一份他签名的十几年前的鉴定报告。
报告投在了现场的大屏幕上，基本上是上一闪而过。
完了，让我吃惊的是，对方律师竟然还呈现了一份杭城文物商店十几年前给刘先歌支付的鉴定费的银行付款凭证。
这凭证上是盖着银行的印章的，这可是假不了的。
而且，还请出了银行的工作人员，以证明这份凭证是真实有效的。
啧啧！多么的牛逼周全！
但是我和骆飞相视一眼，心里清楚的很。
对方的确能够证明十几年前给刘先歌支付过一笔鉴定费，但不能证明当时人家就鉴定了这幅画啊！
不过，证据讲求的是完整，是互为印证。
对方，紧接着就要请出第二个证人，却被我喊停了下来。
第2/2页)
我跟法官说，刚刚展示的证人攥写的鉴定报告没看清楚，请求证人现场读出报告内容，因为报告内容至关重要。
针对我的请求，对方很是爽快的就答应了，他们肯定以为我是怀疑这份报告不是刘先歌写的，想让他读的结结巴巴以此证明这份证据不具说服力。
其实，我的确也有这样的想法，但，这不是关键。
而刘先歌虽然八十多岁，念起来也有点哆哆嗦嗦了，但大体还算通顺的把报告读完了。
其实呢，报告也不长，几百字而已。
报告的大致内容就是先描述了一下的画面内容，比如：宣纸上，桂花、秋海棠、雁来红、芙蓉、红蓼、双色菊等九种植物自右而左，渐次排开。蜻蜓、蚂蚱