…还请先生不吝赐教。”
“呵呵……亲爱地林委员，您这是给我出难题啊，”马克思先生开心地笑了一会儿，随后说到，“在对你们那里的各种实际情况没有百分之一百的了解情况下。即便我能说出我的一些看法，但那也未必就一定会是对症下药。因为，世界上没有任何一种能够永远保持一成不变的理论，都需要顺应历史的进程而去不断地进行发展。所以，谈不上请教，咱们可以一起探讨。”
之后，马克思先生就林海丰提出的问题。结合他已经掌握了地太平天国政府的种种实际操着手法，表达了自己地客观而又中肯的看法。
在首先谈到似乎农民只有有了真正属于自己名下的田地。才会激发出更高昂的生产热情一事时，他并没有直接去回答林海丰的问题，而是反问林海丰，尽管在克里米亚与英法等国一战中遭受惨败，国内矛盾重重，但俄国的粮食仍然取得了大丰收，出口量激增，直接导致欧洲粮价下跌。而恰恰就是这个俄国，农民们还完全处于最原始的奴隶制度之下。这是为什么？为什么他们也会有所谓的热情呢？同样。在满洲人占据着你们的中国地时候，曾经也出现过所谓地康乾盛世。号称是国库充盈。不难想象，作为一个农耕大国，尤其是棉桑等经济作物只准种在“不可以种植五谷之处”，“招商开厂……断不可行”的满洲人统治下，所谓地国库充盈不过就是农业连续获得了几年的好收成，从而使得他们更多地搜刮了些税收而已。可问题是，那个时候的土地又都是在谁的手里？难道也会是“耕者有其田”？而且你们计算过没有，所谓康乾盛世时期的普通人民的收入到底是多少？真的比以前就好了许多吗？答案一定是否定的。
可见，无论是奴隶制度下，还是殖民统治下，抑或是什么别的制度下，农民们的热情是随时都可能会有的，因为这里面存在着一个更为关键的问题，那就是生存。农民们也许不情愿，但为了生存，他们依然要不得不去付出“热情”。所以，我以为，像你们那里所出现的这种争论，完全是对耕者有其田的