无所争——必争（不得不争）：这又是一个两难，孔夫子的生命之为丰盈的生命在于面对生命的疑难。是去争的有理，但是任何争来的“理”不就已经被“争”所浸染了？或执于“争”而成为“争执”呢——又如何可能不被浸染或不执着呢？还是无所争的回避——回避和退避，甚至规避是否就能躲避“争”的浸染？希腊的哲人赫拉克利特说：“争是万物之父。”
如果不可能不被浸染，思想的方向就是去面对这个“争”，只是，如何可以回避“不争”的“要求”呢？孔夫子说：君子无所争——君子“本来”是无所争的，在本来或原本的意义上，君子对这个世界一无所求。君子不去争——是主动的克制，这是“隐忍”，不争的在先的隐忍——孔子谓季氏：“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也！”（《八佾篇》的篇目即是从忍和不可忍开始的）——这个篇目开头的第一句就揭示了夫子对时代不可忍受而表达出来的痛苦。还有对“忍让”的赞叹：子曰：“能以礼让为国乎，何有。不能以礼让为国，如礼何？”（《里仁篇》4·13）子曰：“泰伯，其可谓至德也已矣。
三以天下让，民无得而称焉。”（《泰伯篇》8·1）——这个至德承让或禅让的姿态给出了一个什么样的间隔？
如果君子在其本然上，是不争的——一直就是不争的？！如果不仅仅是“本”上不争的，而且在所谓的“用”上其实也应该是不争的！如果如同后来试图用区分本体和功夫的方式来消解“不争－争”的紧张，其实是取消了不争本身了。如果“不争”总是一直保持为“不争”的——如同——“争”总是
要“争”的，如何在这个极端的两难处境中，在这个似乎绝对彼此要隔绝的情形下，展开自己的行动？
孔夫子从“君子无所争！”开始，话语归结为“其争也君子！”，如何从否定式的表达转化为肯定式的表达的？无所争是君子，是君子的超然？去争也是君子，是在争之中的君子，是为“争”带入君子的风度？这个超然的姿态和风度的姿